回首頁 > 研討會報導

 
會後報導 - 研究資源工作坊 計畫撰寫實戰分享
   
[2019-10-03 ]

 

劉世東教授為美國加州大學柏克萊分校分子生物學博士,亦是長庚大學生物醫學研究所微生物與免疫學科名譽教授,專長於微生物、醫學之生化及分子生物,迄今發表上百篇學術論文於國際SCI期刊。劉教授在產、官、學、研均有豐富的經驗,曾任美國Chevron生物技術部門資深研究員、財團法人生物技術開發中心分子生物組組長、以及國家衛生研究院院外研究業務處諮議委員等。

本次演講中劉教授將以計畫申請常勝軍的身分,開導、提攜後輩研究者,如何有效率地、精確地抓到評審委員審查計畫的重點,並親自提點一些新人時常會陷入的錯誤與迷思,以詼諧風趣的口吻讓所有與會者都受益良多。

 

 
 
前言
計畫撰寫是每個研究者在申請經費時都必須要經歷的過程,而這過程往往困難重重,即便有著再好的構想,若報告寫得無法讓審查者了解,那一切也是枉然,等於先前花費的時間與精力都付諸流水,所以計畫撰寫這個技能的重要性絕對不亞於其他的研究能力,是一門需要花費時間精神來精進的重要課題,現在就讓計畫撰寫經驗豐富的劉世東教授來給各位讀者上一堂精彩的課程吧。
    
計畫要讓審查者看得懂
    首先,寫計畫最重要的一件事就是要讓審查者看得懂,一個讓人看不懂的計畫一定不可能通過,寫計畫和寫期刊論文有很大的差異,論文投稿沒通過會被退件,審查者還會提醒問題所在,讓投稿者可以修改後再接再厲,但研究計畫卻不是如此,一旦審查委員不同意,或是誤解計畫的內容時,你是沒有解釋及心改的機會,即便有再好的研究構想,只要委員沒有看到重點,計畫通過的可能性就不大。
 
    再者,臺灣的科學圈不大,做著相似研究的研究者一定更少,這代表著計畫審查者很可能並不完全瞭解你的領域,這時,把該寫的內容要清清楚楚地交代出來,讓審查委員能讀懂便是最重要的事,在寫計畫的同時,便要想像著審查委員坐在面前,並問著自己「他懂不懂?」,如果不懂,就盡可能地多做點解釋。
 
    有些人真的很聰明,思緒飛快,但這對寫計劃來說並不見得是好事,這樣的人往往在撰寫第一句話時,第二和第三句話都逐漸在腦中成型,等到要動筆寫到第二句話時,思緒已經在編織第四句話,而寫出來的文字便是當下頭腦裡的第四句話,而不是先前擬好的第二與第三句話,結果應該在文章中的第二和第三句話就不見了,這樣的文章會讓人看不懂,會讓審查者花費額外的心思來了解文章邏輯,這肯定會留下一些負面的印象。
 
寫得再好的計畫都會有漏洞
 
    這不是危言聳聽,而該如何解決這個問題呢?
 
    最好的方式就是找幾個同事,請他們一起審閱這個計畫,並由衷地感謝那些提出意見的人。此外,建立起一個寫作的群組也不失為一個好方法,把實驗室成員與過往的學生都邀請近來,對計畫提出意見並給予協助,一方面能以一個全新的角度來審視計畫,另一方面也能訓練這些年輕學子寫作的能力,一舉兩得。

 

計畫通過率的迷思

    科技部計畫的通過率大約為四成,但這並不是應該相信的數值,因為通過率是因人而異。若科技部的通過率為四成,而有人的通過率是百分之百,那麼依照常態分佈,勢必有人的通過率是零,假設大家研究實力都相仿,那麼箇中差異就在於寫計畫的技巧,所以不要怪罪科技部的通過率過低,而是趕緊提升本身的寫作能力。
    此外,別被小項目的高機率給欺騙了,計畫盡量去投大的項目,小的項目扣除掉那些必過的計畫,剩下的計畫能通過得比例一定低於大的項目。同時也要避免得罪別人,畢竟好事不出門,壞事傳千里,人們對於負面的回憶總是比較深刻,倘若有人來請求研究上的協助,請務必盡快雙手奉上,說不定他將來便是計畫的審查委員,也因此給計劃加上一分。

 

如何撰寫出一個好計畫

一個好的計畫裡應該包含著這些項目:
 
Anticipated Results.
Research Designs,
Significance,
Hypothesis,
Previous Results and Current Studies,
Background Information,
Specific Aims,
Abstract,
 
 
而假說是整個計畫中最重要的部分,是計畫的骨架,撰寫計畫只是把你的假說合理化的過程,
因此,假說的創新性與重要性是會強烈地影響到整個計畫。
 
計畫寫作的順序:
 
Hypothesis
Specific Aims
Research Designs/Previous Results and Current Studies
Anticipated Results
Background Information
Significance
Abstract
 
假說還是胡說?
    假說和胡說只有一線之隔,若是沒有足夠的證據支持假說,審查委員便不會認同這個說法,這個計畫便會功敗垂成。但要如何說服審查委員呢,可以放一些前人研究,但數量不要太多,因為這會讓審查委員認為這個計劃的創新性不高,最好的做法還是在發現一個有趣的現象,確立一個假說後,趕緊去做一些簡單的實驗,用自己的實驗來佐證你的想法。

 

該如何有效的凸顯假說
    在Specific Aims前簡單地敘述假說,讓審查者知道這個計畫的目標是什麼,在Research Designs前詳細的介紹這個假說,並用Previous Results and Current Studies來支持這個假說,而後提出完整的Models

 

具體目標的設立
    Specific Aims是和假說相輔相成地,在這裡要明確地指出研究的目標,訂定大的方向,再加上一兩句話來解釋與說明這個目標的目的性,而不是列出詳細的實驗方法,此外,不要制式化地給目標設定一年年限,就為了配合計畫的年限,要依照目標達成的難易度,來設定合理的完成時間,最後,切記,研究目標的目的就是為了要證實這個假說。

 

 
研究設計還是材料方法?
    Research Designs不是寫材料方法,審查者不會想要看冗長的材料方法,而是要順著具體目標撰寫,把所需要進行的實驗列出來,而後解釋為要怎麼利用這些實驗解決問題,做完這些實驗為何就可以達成Specific Aims,把完整的邏輯敘述清楚,進一步證實先前的假說。

 

當前研究與過往結果 (Previous Results and Current Studies)
    這不是歌頌豐功偉業的地方!
    要把所有支持假說的實驗證據寫在這一個段落裡,依照科學文章的邏輯與方式撰寫,並且把結果與討論放在一起,用完整的邏輯與數據來說服審查者,讓他們認為計畫中的假說是合理的,有前瞻性,值得繼續研究下去。

 

預期結果?到底該怎麼下筆
    很多人都不會寫預期結果,在台灣,有九成的計畫都索性地跳過了這個項目,但預期結果實際上就是論文中的Discussion,這裡要討論的就是在假說與Research Designs中可能的結果,在這裡依照在假說的段落裡提到的Models討論,如果第一個Model是正確的,那你在那一些實驗設計裡,預期會看到什麼結果,為什麼你認為這個Model有可能是正確的,如果結果不如預期,那第二個Model的可能性是什麼?要用邏輯去討論。

 

背景資訊
    這是一個讓審查者了解計畫的地方,只寫必要的資訊,只寫和計畫有關係的資訊,不要多寫,不要離題。
 

 

摘要
    科技部的500字原則?不要去相信!
    摘要是越簡潔越好,捨去不必要的字句,兩三句Background information,幾句話敘述發現的新事物,一句話建立假說,然後寫出研究目標,最後一句話敘述你計畫的重要性,來讓審查委員了解這個主題是真的很重要。

 

 
結語
   計畫撰寫的技巧在台灣的教育中是沒有被廣泛教授的,直到親自上陣,才知道這個技能的重要性,礙於篇幅,無法從頭到尾的把所有事項都清楚地說過一遍,僅提供以上的訊息,希望對在研究領域的大家有幫助。

 

 
 
認真講解的劉教授,高朋滿座的高醫場
 
活動主辦台大生技中心沈湯龍主任上台致詞
 
 
 





相關連結: https://twbiogroup.org/



把 BioGroup 分享給大家: